金仲兵：勤劳困境，重读陈志武《为什么中国人勤劳而不富有》

2026年07月22日 05:43 律媒先锋网金仲兵

[打印本稿]

字号：较大适中

一、中国劳动者，为什么不是产品的消费者？

陈志武在《为什么中国人勤劳而不富有》中指出，国民普遍高强度劳动、全产业链制造能力全球领先，却难以匹配对等的财富积累与消费能力，其底层根源在于国民收入分配体系中劳动者收入占比长期处于低位。

劳动报酬不足，直接剥夺普通民众的有效消费能力，催生生产与消费割裂的畸形产业格局：国内工厂大批量生产高端消费品，但一线生产者无力消费，只能输出海外市场。如苹果手机和特斯拉汽车，劳动者与自产商品之间完全失去消费对应关系。

《国家为什么会失败》？2024年的诺贝尔经济学奖得主认为根源在于制度：包容性制度激发创新与繁荣，掠夺性制度导致停滞与崩溃。

二、西班牙、葡萄牙与英国经济模式的分野

1、马克思在《资本论》第一卷“所谓原始积累”章节中明确指出，17 至 18 世纪大航海时代的西、葡的财富来源是‌直接掠夺美洲金银、奴役土著与黑奴贸易，因其资本未转化为本土工业投资，导致国民收入中占比持续下滑，底层劳动者仅能维持基础生存，陷于“富源诅咒”。

缺乏对宗主国本土“根据地”的有效建设，没有先进的制度文明输出和经营，只有飓风般的掠夺和“钻头不顾屁股”式的外向扩张，获得的财富无法实现良性循环和滚动发展，后续潜能缺失，因而在工业革命爆发前，西、葡两个海洋大国先后衰落。

2、英国圈地运动完成资本积累后，同时也伴随着对劳工的极端剥削，引发了著名的“卢德运动”——工人以毁坏机器设备来反抗资本家和企业主的运动，倒逼政府完善工厂制度，提升劳动收入占比，培育本土劳工消费市场，使国内生产的纺织品、机械产品能够实现本土消化，构建起生产、分配、消费内部循环。

即便英国也依靠殖民贸易获取海外利润，但在国家主义视角下，其分配制度兼顾了各方权益，即足以形成良性循环，至今仍是世界主流经济模式。

3、相较欧陆三国，我国改开大抵是补历史欠账，重走工业化的老路。不同的是我国处于后殖民时代，一不存在空白的海外市场，转而向内挖潜；二天然具有后发优势，拿来即可。

对比两种历史范式可见，我国过去数十年的工业化路径，在分配结构、产业特征层面更贴近西、葡模式：依托海量廉价劳动力承接全球加工订单，利润更多流向海外品牌方、资本所有者；一线劳动者薪酬增长缓慢，无力消费自产高端工业品，产能高度依赖海外市场消化。

劳动者与商品形成消费断层，这种结构性割裂，正是西、葡历史困境的当代复刻。

4、我国人均GDP已达1.2万美元，经济总量稳居世界第二，接近世界银行高收入国家门槛，但是，这个国家主义视角下的生产端和供应端定位，与民生主义视角下的分配端和消费端完全不同——未能如英国那样，将高产值并未转化为居民的高收入，这才是问题的关键。

低工资、压迫工人，恰恰是马克思着力批判的经济现象。身为马主义的东方传人，一直视莱茵河为自己精神上的母亲河，若此，在继承、学习《资本论》时，应谨防中国模式与西、葡模式的同质化风险，且力避西班牙模式下的以拉丁美洲为代表的中等收入陷阱。

后殖民主义的全球贸易时代，同样会产生新的海外市场。换言之，有了海外市场，中国模式才得以成型——我们是输出英国模式，还是西葡模式？

三、“效率优先”，陷于低收入发展困境

1、改革开放初期，我国确立“效率优先、兼顾公平”的发展导向，首要目标是快速吸纳上亿富余劳动力、解决全民温饱、完成工业化原始积累，避免社会动荡，法律政策执法也倾向于维护企业和雇主利益。但因“强生产，轻消费”、“高积累、低分配”，长期弱化劳动者收入，并未摆脱计划经济思维约束，因而埋下长期分配失衡的隐患。

“为吸引境内外资本落地建厂，各地出台土地、税收、用工优惠政策，在初次分配中优先保障企业留存利润扩大再生产，客观上压缩劳动者薪酬提升空间，形成一套‘低收入、低成本、高效率’的发展体系。”——共产党员网

因为财富向企业、财政端集中，普通劳动者收入增长长期滞后于GDP增速，劳动收入仅能覆盖衣食住行、柴米油盐等基础生存开支，难以支撑本土制造的汽车、高端数码等消费场景，无从升级到休闲健身、旅行游玩、艺术收藏等高品质消费；年轻人和大量大学毕业生就业市场内卷；购房、育儿、婚恋经济门槛持续抬高；医疗、养老等长期刚性支出挤压日常消费，预防性储蓄意愿居高不下，进一步压缩消费；城乡、行业收入差距持续拉大。