金仲兵：当新科技冲击旧产业，英法德如何丝滑过度？

2026年03月25日 01:26 律媒先锋网金仲兵

[打印本稿]

字号：较大适中

改革开放四五十年，中国一直游走于社会公平与生产效率之间，其中，科技迭代与社会适配的矛盾，近年来尤为突出。当下，电商对实体店的冲击仍在持续，自动化、智能化、机器人等新技术，已逐步渗透到文创、法律、咨询、管理、运输、搬运等多个领域，就业冲击隐约可见。

不少人将就业阵痛归咎于企业家、归咎于资本，却忽视了政府（当然最好是成熟的制度）在新旧过渡中的关键作用——这与限制政府权力外溢并不矛盾，前提是要有方法和手段。

不妨从不同时间、不同行业、不同国家的实践中，找到清晰的答案与借鉴。

一、工业时代：交通行业迭代与政府的缓冲引导（英、德）

百年前，工业革命推动交通领域迎来颠覆性变革，汽车作为新型交通工具，逐步取代传统马车，成为时代进步的标志。

这一变革对英国、德国的传统马车公交、马车邮政从业者造成毁灭性冲击，相关产业链濒临崩塌，社会出现明显的适应焦虑。

为此，英、德两国政府采取了“保护与引导并行”的理性策略，出台了针对汽车的限速规定，甚至安排专人在汽车前方引导。同时也在推动汽车产业的规范化发展，为新行业创造就业岗位。

这些限制性与保护性政策，直到公众心理预期逐步适应、马车行业从业者逐步转型、汽车相关新就业机会大量涌现后，才逐步取消。

二、当下时代：公共服务行业的平衡与政府的人性化兜底（法、中）

当下，科技迭代速度进一步加快，自动化设备逐步渗透到公共服务领域，比如自动售票机，便是典型代表。

法国部分地区，政府并未盲目追求“科技最优”，而是保留了老年售票员岗位。

“渐进式迭代”看似“不够先进”和高效率，实则蕴含着深刻的人性化考量：保留部分人工岗位，并非阻碍科技进步，而是“过渡性保护”这部分劳动者的生存权益。

借鉴他国经验，我国可从三方面发力。

其一，针对受科技冲击较大的行业和群体开展技能培训，提升劳动者适应技能，努力实现就业转型。

其二，出台过渡性扶持政策，对失业劳动者给予补贴，留出转型缓冲期，避免“一刀切”式的科技替代。

其三，制度上，建设、完善社会福利保障，将高新科技行业的利润通过二次分配，向弱势群体进行倾斜转移，实现公平与效率的统一。

相对于美、日、韩、台等都存在科技发展，但只富了少数人，多数人仍然无感的分配失衡问题，中国其实一直都存在，更需要从头做起。

四、警惕社会、经济对行政形成依赖

在新科技对冲旧生产关系的转型期，尤其需要英、德、法这样的平衡施政。遇到重大要危机时，同理。比如，在每个短期目标完成后，权力能不能像美国09危机之后那样，被迫解散机构，退出市场？如果权力不幸（本身即有天然的冲动）扩张，又没有外部力量制衡、倒逼权力回归本位，就会形成路径依赖：政府越管越多，权力越来越大。

对转型期的后发国家而言，这是一个异常严峻的考验。

国人较熟知的中等收入陷阱，其实就是权力陷阱，这方面的典型案例就是“拉美化”。最近且最失败的，就是委内瑞拉化——前后不过十年，即从一个富足的地区性资源强国沦为多数人的赤贫国家。

内在逻辑，无非是公与私之选：以公之名行权力扩张下的公有化或国有化之实，导致效率降低同时公平也丢失了。这种名义公有，本质是谁管谁有，化公为私，权力私有。

二〇二六年三月二十三日星期一