美国是多数中国人最关注的国家，也是我们自以为最了解的国家。然而，因为种种缘故，美国又是中国人最不了解、最易误解的国家；特别是，对美国这个国家性质、身份，包括美国宪政与共和的认知，几乎是常识性的错误。

       最近，围绕川普政府宗教自由委员会的一份报告，特别是川普说了一句话——“我们必须永远是在上帝之下的一个国家”，中文网络上就出现了不少激烈讨论。

       有人说，美国正在走向神权政治；有人说，“政教分离”正在被摧毁；还有人把“美国必须永远是一个在上帝之下的国家”理解为现代宪政的倒退。

       这些讨论，有些点抓得住，也有些担忧并非完全没有道理。比如，教会是否应过度介入党派政治？宗教机构获得政府资金后，是否仍可享有广泛豁免？公立学校中宗教元素的边界在哪里？这些具体细节问题都值得认真讨论。

       但很可惜，许多中文评论中都有一个根本性、常识性和逻辑性的错误：

       把“政教权力分离”误读成了“国家与上帝分离”。

       这，其实是两个完全不同的问题。

       前者是现代宪政的重要原则，保护自由；后者则是现代中国知识界常见的误解，最终会把国家推向另一种更隐蔽的偶像崇拜——“One Nation Under Man”，也就是保守主义所揭示的“法老秩序”。

       一、政教分离，首先是对的

       必须先讲清楚：如果“政教分离”指的是教会权力与国家权力的分离，这是成立的。

       “上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。教会不应掌握国家机器。牧师不应替代宪法、法院和民选政府。宗教领袖不应成为世俗国家的最高裁判者。同时，国家也不应控制教会、任命牧师、规定教义、审查信仰。这正是现代宪政的一项重要成果。

       历史上，政教合一确实造成过许多灾难。无论是欧洲中世纪后期某些教权政治的僭越，还是国家借宗教之名压迫异见，都是人类政治史上的深刻教训。

       因此，反对神权政治，是对的。

       反对教会权力国家化，是对的。

       反对国家权力宗教化，也是对的。

       但问题在于，许多中国知识人从这里又走错了一步，反映出对美国、对信仰以及对宪政、共和认知上的欠缺。

       他们以为：既然教会不能统治国家，那么国家就应当与上帝无关；既然政教权力应当分离，那么公共生活就必须无神化；既然不能建立国教，那么国家就不应承认任何超越自身的终极权威。

       这就从一个正确命题，滑向了一个错误命题。

       二、真正的问题不是 Church overState，而是 God over both

       美国宪政的智慧，并不是 Church over State（教会高于国家），也不是 State over Church（国家高于教会），而是：

       God over both（上帝高于政教二者）。

       教会与国家在权力上彼此分离，却共同置于上帝之下。

       教会不能统治国家，国家也不能统治教会；因为二者都不是终极主权者。

       终极主权属于上帝。

       这正是美国“公民效忠誓言”（Pledge of Allegiance）中 "One Nation UnderGod" 的真正含义。

       它不是说，美国是一个神权国家（theocracy）。

       它也不是说，牧师可以管理总统，教会可以支配国会。

       它真正宣告的是：

       神是神，人是人；要把神当神，把人当人。

       因此，人以及人所代表的一切有限的地上之物，都不能成为神。

       国家不是神。

       人民不是神。

       国王不是神。

       总统不是神。

       政府不是神。

       法院不是神。

       国会不是神。

       多数人的意志不是神。

       财富不是神。

       科学不是神。

       理性不是神。

       法律不是神。

       民主不是神。

       自由也不是神。

       凡地上有限的受造之物，皆不能占据创造主的位置。

       因此，所有地上的权力都必须承认：在自己之上、在人类之上、在宇宙之上，还有一位更高的主。

       正因为如此，没有任何权力可以绝对化、偶像化，也没有任何人或人所代表之物可以宣称自己拥有终极权威。

       这不是宗教霸权，而是对一切地上霸权的限制。

       这正是美国建国思想中最深的政治哲学，是美国吸取了罗马共和国教训之后得出的建国智慧：

       人不在上帝之下，必在暴君之下。

       （"Men must begoverned by God, or they will be ruled by tyrants."——宾夕法尼亚创建者威廉·佩恩）

       这不是一句宗教口号，而是一条政治规律：当人拒绝承认高于自己的终极权威时，人最终总会创造一个新的终极权威。而那，代表着共和国的衰亡以及自由的丧钟。

       也只有理解这一点，才能真正理解美国建国之父约翰·亚当斯（John Adams）那句同样经典的话：

       "Our Constitution was made only for a moral and religiousPeople. It is wholly inadequate to the government of any other."

       "我们的宪法，只适用于一个有道德、有信仰的民族；对于任何其他民族，它都完全不足以维系。"

       《独立宣言》是美国建国的说明书以及政治治理哲学宣告，就是这一思想最经典的表达。

       值得注意的是，《独立宣言》不是从政府开始，也不是从人民开始，而是从创造主（Creator）开始。

       它宣告：

       "We hold these truths to beself-evident, that all men are created equal, that they are endowed by theirCreator with certain unalienable Rights..."

       （我们认为这些真理是不言而喻的：人人受造平等，并由他们的创造主赋予若干不可剥夺的权利。）

       这句话极其关键：

       人的权利不是国家恩赐的，所以国家不能任意收回。

       人的尊严不是多数人投票赋予的，所以多数人也不能任意剥夺。

       人的自由不是总统批准的，所以总统也无权践踏。

       因为权利首先来自创造主，而不是来自政府。

       正因为如此，人权才是真正神圣（sacred）的，而不是一种政府可以随时修改的政策。

       这就是美国自由真正的神学根基。

       事实上，《独立宣言》并非偶然提到上帝，而是四次明确诉诸上帝：

       第一，"Nature's God"（自然之神）

       "Nature's God"意味着：自然不是无主的自然，而是上帝所创造并治理的自然。因此，人类社会也存在一个高于国家、政府和多数意志的道德秩序，即“自然法”。人间法律的正当性，不是单靠权力意志制定，也不是单靠“多数通过”，而是必须符合上帝所设立的公义秩序，并与祂写在人心中的良知律相呼应。

       第二，"Creator"（创造主）

       人的权利来自创造主，而不是来自国家。

       因此，人权是God-given Rights（上帝所赋予的权利），而不是Government-given Rights（政府所赋予的权利）。

       第三，"the Supreme Judge of theworld"（世界最高审判者）

       美国建国者并没有宣称自己拥有最终的是非标准，而是把自己交托给那位终极的审判者。

       换句话说，人人都要接受上帝的最高审判，国家也要接受审判。

       第四，"the protection of DivineProvidence"（神圣护理）

       《独立宣言》的最后，不是宣告人的伟大，而是宣告他们彼此立约，并谦卑地倚靠上帝的护理，呼求上帝的保护。

       因此，《独立宣言》实际上完成了四个宣告：

       创造属于上帝——祂是宇宙、万有与人类的创造主；

       权利属于上帝——祂是人类尊严、自由与权利的源头；

       审判属于上帝——祂是公义、真理与律法的最高主宰；

       历史属于上帝——祂是万国万民与人类历史的护理者和主宰。

       这意味着，美国建国并不是把国家绝对化，而是把国家放在上帝之下。

       因此，"One Nation Under God" 并不是后来附加的一句宗教口号，而是《独立宣言》一开始就已经奠定的政治哲学，也是美国作为一个共和国能够限制权力、保障自由、维系公民美德的根基。

       没有"Under God"，自由就会失去终极根基；

       没有"Under God"，共和国最终就会滑向"Under Man"，也就是“法老秩序”。

       三、国家不可能没有终极权威

       很多人以为，一个现代国家可以完全中立，可以没有终极信仰，可以只靠理性、程序、法律和民主运转。

       这，其实是一种天真的现代迷信。

       事实上，国家不可能没有终极权威。

       如果国家不承认高于自己的上帝，它最终就会把终极权威交给别的东西。

       可能是国王。

       可能是总统。

       可能是政党。

       可能是民族。

       可能是阶级。

       可能是多数人的意志。

       可能是科学。

       可能是理性。

       可能是民主。

       可能是自由本身。

       可能是国家本身。

       人类不相信上帝，最大的问题不是不信，而是什么都信。人类的问题，从来不是没有神，而是不断更换自己的神。

       这正是圣经对人的深刻洞察：人是寻求永恒意义的敬拜者。人若不敬拜真神，就会敬拜偶像。

       政治也是如此。

       一个国家若不在上帝之下，最终就会在某个人或某种人造之物之下。

       这意味着从 One Nation Under God 滑向 One Nation Under Man。

       四、为什么中国知识界最容易误读美国？

       中国知识界之所以常常误解美国宪政，是因为中国传统政治经验中，很少真正出现“国家在上帝之下”的观念。

       中国传统政治的基本结构是：

       天子在上，百姓在下。

       后来现代革命政治把它改写为：

       人民在上，国家执行人民意志。

       再后来又变成：

       党、国家、历史、民族、现代化、科学、民主、革命、发展，轮流成为终极叙事。

       但无论如何，中国政治传统很难理解这样一种秩序：

       上帝在上，国家在下；

       良心在上，权力在下；

       法在王上，真理在理性之上。

       所以，中国人一听到美国人说“Under God”，马上本能地以为：这是神权政治。

       其实恰恰相反。

       “Under God”不是让教会统治国家，而是防止国家成为上帝。因为国家一旦成为最高权威，就会一步步取代上帝，神圣化自己，最终走向极权主义。

       “Under God”不是让牧师成为主权者，而是防止总统、法院、国会、人民、多数意志成为绝对者。

       “Under God”不是取消自由，而是给自由以神圣不可侵犯的根基。

       没有上帝，自由很容易变成国家、法律或权力暂时批准的福利；有了创造主，自由才成为不可剥夺的权利。

       这，才是美国与许多现代国家，与法德、苏俄、伊朗、朝鲜等最深层的不同。

       五、政教分离的本义，不是公共生活无神化

       真正的政教分离，分离的是教会与国家的权力，而不是国家与上帝的关系。

       它要防止两种危险。

       第一，防止教会权力国家化。

       也就是说，教会不能掌握国家机器，不能用国家暴力强迫人信仰，不能把教义直接变成国家法律。

       第二，防止国家权力宗教化。

       也就是说，国家不能冒充上帝，不能控制人的良心，不能规定人必须敬拜什么、相信什么、否认什么。

       这两点都很重要。

       但政教分离绝不意味着：

       公共生活必须无神化。

       国家必须假装上帝不存在。

       公民不能在公共生活中表达信仰。

       宗教只能被关进私人空间。

       宪政必须建立在无神论前提上。

       这不是美国建国精神。

       这是后来某些世俗主义意识形态对美国宪政的再解释。

       美国真正的建国逻辑不是“没有上帝”，而是“没有任何人可以冒充上帝”。

       这，也是现代宪政与共和最深厚的神学与政治哲学根基。

       六、川普争议背后真正该讨论的是什么？

       川普有关宗教自由的政策当然可以讨论。

       宗教自由委员会的成员构成是否足够平衡，可以讨论。

       教会是否应公开介入党派政治，可以讨论。

       公立学校展示十诫是否合适，可以讨论。

           宗教机构接受政府资金后的权利边界，也可以讨论。

       这些都是法律、制度和政策层面的问题。

       但不能因为反对川普，就把“One Nation Under God”一并打成“神权政治”，然后无脑地批评一通。

       不能因为警惕福音派政治动员，就否定美国宪政的信仰根基。

       不能因为害怕宗教干预国家，就主张国家应当脱离上帝。

       这是中国知识界常见的问题：一看到宗教进入公共生活，就立刻联想到中世纪、火刑架、十字军和神权政治；却选择性地看不见那更大更现实的政治危险，无视现代极权国家最大的灾难，往往正是国家取代上帝之后发生的。

       二十世纪最恐怖的政治灾难，并不是教会权力太大造成的，而是国家成为上帝、人间意识形态成为宗教、领袖成为救主、历史成为审判者之后造成的。

       无神国家并不比神权政治更安全。

       国家主义并不比宗教狂热更温和。

       人民主权一旦被绝对化，也会成为新的偶像。

       民主若脱离真理，也可能压迫少数人。

       科学若被绝对化，也可能变成新祭司阶层的权力工具。

       理性若不承认自己的有限，也会成为骄傲的巴别塔。

       所以，真正危险的不只是神权政治。

       真正危险的是：任何受造之物进入上帝的位置。

       七、共和国为什么需要 Under God？

       共和国不是一套机器。

       共和国也不等于一套成文的法律制度。

       共和国是一种具有生命机能的文明秩序。

       它需要制度，也需要公民；需要公民自由，也需要公民美德；需要权利，也需要责任；需要外在的宪法，也需要内心的敬畏。

       没有敬畏，自由会变成放纵。

       没有美德，民主会变成争夺。

       没有责任，权利会变成索取。

       没有上帝，国家最终会成为最大的偶像。

       共和国最怕的，不是没有强人，而是只有强人。

       共和国最怕的，不是权力太弱，而是权力不承认边界。

       谁能给权力划边界？

       不是权力自己。

       不是多数人自己。

       不是国家自己。

       唯有高于国家、高于人民、高于政府、高于历史的上帝，才能真正给权力设限。

       这就是为什么美国不是“One Nation Under Church”，而是“One Nation Under God”。

       教会不是国家的主人。

       国家也不是教会的主人。

       上帝才是二者共同的主。

       这正是美国宪政的深层智慧。

       八、中国真正需要补上的一课

       中国知识界长期谈民主、谈自由、谈宪政、谈共和，却很少认真追问：

       自由的神圣性从哪里来？

       人的尊严从哪里来？

       权力为什么必须受限制？

       多数人为什么不能为所欲为？

       国家为什么不能成为最高主权者？

       如果没有上帝，这些问题最终都很难回答。

       我们可以说自由来自人性，但人性若只是进化中的偶然产物，自由为何神圣？

       我们可以说权利来自社会契约，但契约能订立，也能撕毁。

       我们可以说权力来自人民，但人民若把权力交给暴君，暴君是否就合法？

       我们可以说法律高于权力，但法律的最高根基又是什么？

       美国建国思想的回答是：创造主。

       正因为人是上帝所造，所以人有尊严。

       正因为权利来自上帝，所以政府不能剥夺。

       正因为人有罪，所以权力必须受限制。

       正因为国家不是神，所以国家必须在上帝之下。

       这才是美国宪政真正的底层逻辑。

       中国真正需要补上的，正是这一堂思想史大课程。

       自鸦片战争以来，一代又一代中国知识人都在寻找中国富强、自由与文明之路。

       从"师夷长技"到维新变法，从民主共和到科学救国，从新文化运动到改革开放，从自由主义到宪政主义，近两百年来，中国思想界几乎讨论了所有现代政治议题：民主、自由、法治、宪政、共和、人权、市场、文明……

       这是中国近代思想觉醒的重要成就，也是无数先贤艰苦探索的结果。

       然而，不能不承认，这场思想启蒙始终存在一个共同的短板：

       我们不断学习美国的制度，却很少追问美国制度背后的信仰；不断学习自由，却很少追问自由为何神圣；不断学习共和，却很少追问共和国为何能够建立，又为何能够长久。

       换句话说，我们更多是在研究美国"做了什么"（how），却较少研究美国"为什么这样做"(why)。

       我们学习了宪法，却忽略了《独立宣言》,还以宪法没有提到上帝为由，将美国理解为一个世俗国家，并以此误解“政教分离”；

       学习了三权分立，却忽略了"OneNation Under God"；

       学习了权利，却忽略了创造主；

       学习了民主，却忽略了公民美德；

       学习了自由，却忽略了自由背后的敬畏。

       于是，我们常常把美国理解成一个建立在“个人主义”“世俗主义”“理性主义”“契约主义”基础上的法国式国家，却没有看见，它首先是一个承认创造主、自然法、自然权利与神圣护理的共和国。

       这并不是说，美国始终忠于自己的立国理想，也不是说美国没有偏离、没有罪恶、没有失败，更不是说美国是天堂。

       恰恰相反，美国犯了很多错，美国历史本身，就是一部不断偏离又不断回归建国原则的历史。

       但无论如何，美国的建国原则始终在那里。

       美国的独特性不在于它是 OneNation Under Man——一人之下的“法老秩序”；

       也不在于它是 One Nation Under Men——多数人之下的“法式民主秩序”；

       不在于它是 One Nation Under Church——教会权力之下的“神权秩序”；

       当然更不是 One Nation Without God——无神论的世俗秩序。

       美国最独特的地方在于，它从诞生起就是一个全新国家：

       “One Nation Under God”——一个人类历史上从不曾有过的、崭新的，“在上帝之下的共和国”。

       中国的问题，不只是制度问题，更是世界观和信仰根基的问题。这，正是中国知识界两百年来最容易忽略，也最需要补上的一课。

       中国知识界若不能理解这一点，就永远只能看到美国制度的表层，却看不见美国自由的根；只能学习它的制度形式，却难以理解它的文明根基；只能讨论共和国的制度结构，却无法理解共和国何以能够生机勃勃、长久繁荣。

       九、结语：真正的政教分离，是不允许任何人冒充上帝

       我们当然要反对神权政治。

       但我们也必须反对国家主义。

       我们当然要防止教会权力国家化。

       但我们也必须防止国家权力神圣化。

       我们当然要警惕宗教被政客利用。

       但我们也必须警惕无神论、世俗主义、民族主义、民主主义、科学主义、财富崇拜成为新的政治宗教。

       真正的现代宪政，不是不要上帝，而是不允许任何人代替上帝。

       真正的政教分离，不是把上帝赶出公共生活，而是不允许教会、国家、总统、人民、多数意志、科学、理性、民主、自由、财富，任何一样受造之物进入上帝的位置。

       所以，我赞成政教权力分离。

       但我反对把政教分离解释成国家与上帝分离。

       前者保护自由。

       后者最终会制造新的法老秩序。

       美国若仍要保守自由，就不能忘记自己为何是 One Nation Under God。

       中国若真想理解自由、宪政与共和，也必须补上这一课：

       没有上帝之下的国家，最后一定会变成国家之下的人。

       没有 Under God 的共和国，最终就会走向 Under Man 的帝国。

       这不是神学讨论，这是历史反复证明的文明规律。

      相关链接：

       在美国250周年之际，著名学者赵晓撰写专论：呼吁中国加快文明转型

       赵晓观察：自由与共和：从罗马共和国到美利坚共和国坚共和国——美国 250 周年思考，兼议中国文明转型

       赵晓观察：《给阿嫲的情书》：“情义”的经济学与文明学解析——从潮汕侨批到中国乡愁，从社会资本到文明秩序

       赵晓观察：《给阿嬷的情书》：一个文化难民寻找家园的故事

       赵晓观察：中国的天道，为何没有通向现代文明秩序？——自发秩序的根基与文明的缺失

       赵晓观察：川普访华：交易型缓和，还是价值型和解？大国交易不能替代真理秩序

       赵晓观察；为什么人会恨到毁灭别人？——恨的神学：从自我之爱到暴力政治的堕落路径

       赵晓观察：子弹与主权：当政治走向生死，人类还剩下什么？

       赵晓观察：读聂绀弩：历史缝隙里的灵魂审判——兼论“聂绀弩式的通透”与“雅斯贝尔斯式的忏悔”

       赵晓观察：“上善若水”—川普主义的再思考

       赵晓观察：朋友，是敌人的影子——从三个村庄与一头熊的经济学寓言看欧美联盟

       赵晓观察：自由，还是法老？——自发秩序的终极根基

       赵晓观察：敬畏不等于得救，真诚不等于真理：信仰的分水岭——与好友程兄谈信仰

       赵晓观察：从一次营救，看两种文明的分水岭

       赵晓观察：张雪峰现象——合理性与悲哀性的双重透视

       赵晓观察；战争与和平——当世界无法避免冲突，人类如何避免堕入野蛮？

       赵晓观察：何为人？——从生肖谈起

       赵晓观察：从美以对伊朗战争，重思“人民战争”

       赵晓观察；罪与恶：三种文明的分水岭——从军宁论“恶”说起

       赵晓观察：古巴变天了吗？

       赵晓观察：中国家庭 = 微型政府 ——也谈中西方家庭差异及不结婚的社会后果

       赵晓观察：看不见民意的人，看不懂川普——从魏加宁的一篇文章谈起

       赵晓观察：川普的战争及其三大争论：一场被严重误读的战争

       赵晓观察：从“古典文明模型”到“现代文明模型”跃迁的关键

       赵晓观察：后超越时代：当文明只剩下管理技术

       赵晓观察：多元社会中的“超越”：一神论、自然法，还是“公共超越”？

       赵晓观察：“高于城邦”的裁决源：是否必须具有超越性的形而上基础？....

       赵晓观察： 从.....斯坦、比尔·盖茨等看人性

       赵晓观察：启蒙学：理论与方法——文明的最低限公理系统

       赵晓观察：在更高的天空下：写给分歧中的中国自由派与保守主义者

       赵晓观察：现代人为何需要“再启蒙”？——不是理性觉醒，而是责任主体的苏醒

       赵晓观察：一个问题，逼出了整部西方历史哲学

       赵晓观察；给走完理性与后现代之路的人——在启蒙之后，重新理解信仰、恩典与文明的希望

       赵晓观察：尼采、后现代与启蒙的思想终局——当启蒙开始怀疑自己

       赵晓观察：理性如何完成自己的极权形态？——启蒙逻辑在思想史中的现代极端形态

       赵晓观察：不同文明结构下的现代性变体——一种启蒙类型学的比较框架

       赵晓观察：格陵兰战略：川普猛抄里根作业，看起来会躺赢

       赵晓观察；2025 川普的经济成绩单

       赵晓观察： 暴力的两种逻辑：从三十年战争到法国大革命——宗教战争与启蒙暴力的文明分野

       赵晓观察：理性为何会杀人？德国思想线索中的启蒙自毁机制

       赵晓观察：理性为何会变成暴政？法国大革命的启蒙悖论

       赵晓观察；良心、理性与秩序：英美启蒙为何走得慢，却走得远？

       赵晓观察：日本这条危险而成功的捷径——后发国家为何容易跳过“元启蒙”？

       赵晓观察 ：为何“五四”跳过了元启蒙？——启蒙演变与现代中国的一个结构性反思

       赵晓观察：启蒙为何需要超越性边界？——从“反宗教启蒙”到“有边界的理性”

       赵晓观察：元启蒙：信仰启蒙——被遗忘的启蒙起点——从西方文明的元启蒙到对中国“五四”的超越

       赵晓观察：何为左？何为右？洛克是左还是右？再谈当代思想的三重坐标

       赵晓观察：从文明增长视角重构中美关系

       赵晓观察：当政府替代上帝：福利国家的陷阱与慈善的荣耀

       赵晓观察：“为什么美国没有社会主义”：变革时代及保守主义的挑战

       赵晓观察：中美贸易战：一场错误的战争

       赵晓观察：回归市场经济的根本：为何“民有经 济”是中国重新融入世界的唯一道路

       赵晓观察：“平安了，平安了”，其实没有平安 ——也谈“为什么中国文化缺少忏悔意识？”

       赵晓观察：查理•柯克：在“已然–未然”张力中的文明影响预测

       赵晓观察：柯克之死：人类文明是否容得下真智慧？

       赵晓观察：如何告别“思想恐怖分子”与人类灾难？

       赵晓观察：从Charlie 和 Erika看基督徒夫妻有何不一样？

       赵晓观察：暴行的诞生：查理·柯克凶手与现代文明的警示

       赵晓观察：三方国界：丛林社会的心灵边界与英雄本色

       晓观对话：为什么“左”容易演变成“暴”？

       赵晓观察：如何从信仰的角度看待查理·柯克的生与死？

       赵晓观察：仇敌已经疯狂，但我们要为柯克祈祷！

       赵晓观察：市场经济：自古常态还是新教奇迹？——年鉴学派的盲点与荷兰的首创

       赵晓观察：市场经济来自亚当·斯密？不，你欠了荷兰的……

       赵晓观察：反川人士比拥川派更加“神化”川普！

       赵晓观察：抗战80周年：思考、感怀与建言

       赵晓观察：从年青人假装上班谈起

       赵晓观察：一篇惨不忍睹的文章——评《被基督教延迟一千年的文明》

       赵晓观察：一篇惨不忍睹的文章——评《被基督教延迟一千年的文明》

       赵晓观察：虚妄的两极：国家主义与个人主义之外的真正对立——唯有真理，才能使人得自由

       赵晓观察：英雄即国运：英雄的危机与文明的出路

       赵晓观察：灵修：让阳光进驻心灵

       赵晓观察：英雄、侠客与“好牧人”：三种文明的守护者之梦——观影“The Beekeeper”有感

       赵晓观察：“王者归来”（The Return of the King）：究竟如何理解？

       赵晓观察：经济学家畅聊终极话题——兼论信念、制度与中国市场转型

       赵晓观察：从《戏台》看民与国的压迫叙事地图

       赵晓：从“拜强权”到“拜大师”：中国文化深处的灵魂瘫痪——真正的文明觉醒，必须从跪拜人，转向敬拜真神

       赵晓观察：从信仰、制度与市场谈真正的文明观——许倬云先生未曾抵达的彼岸

       赵晓观察：信仰与电影：从《The Amateur》谈现代文明中的“先知型叙事”

       赵晓观察；信仰、土地与餐桌：一部丹麦电影为何选择托斯卡纳？——从《Toscana》谈新教与天主教文明的和好与互补

       赵晓观察：“最好的是罗马”——在亚平宁半岛上的文明惊叹

       赵晓观察：美第奇家族与“所罗门轨迹”——荣耀、腐败与神旨之间的拉锯

       赵晓观察：新教精神、自由之画与视觉荣耀：加尔文主义如何塑造荷兰黄金时代艺术

       赵晓观察：“批白左就是吃饭砸锅”吗？

       赵晓观察：“没有上帝所赋予的自由意志，市场也无从存在”——米莱的醒脑演讲：关于基督教、财富与西方文明

       赵晓观察：合法即正义？还是合法未必正义？

       赵晓观察：解读《大美丽法案》疯子上场，制度发光

       赵晓观察：马斯克打造“美国党”：何不乐见美国制度的荣光？