赵晓观察：美伊停火 MOU：美国出卖了以色列吗？

2026年06月24日 06:29 美中时报赵晓

[打印本稿]

字号：较大适中

美伊停战备忘录曝光之后，我注意到一种声音：川普出卖了以色列。

持这种看法的人认为，在以色列的协助下，美国已经把伊朗打得半残，却在最后关头放过了毛拉政权；原本有机会彻底改变中东格局，却为了油价和一纸协议半途而废。

这种情绪可以理解。但问题是：美国真的出卖了以色列吗？事实，或许恰恰相反。

一、美国已经给了以色列什么

如果客观回顾这场历时百日的战争，美国对以色列不仅谈不上背叛，反而已经给予了它单凭自身力量很难换来的战略支持。在这场冲突中，美军直接参战，航母战斗群进入战区，对伊朗核设施、防空体系和军事指挥系统实施了大规模空袭，同时承担了全球油价上涨和经济震荡带来的国内政治风险。

换句话说，美国不是在旁边看热闹。它实际上帮助以色列完成了一项长期以来被视为几乎不可能独立完成的战略任务——大规模削弱伊朗的军事能力。从这个意义上说，美国对以色列是大恩，而不是背叛。

那么，为什么仍然有那么多人感到愤怒？因为真正的分歧从来不在于美国是否支持以色列，而在于：美国愿意支持以色列到什么程度？

二、两种账本，两种目标函数

要回答这个问题，必须先承认一个事实：美国和以色列虽然是最亲密的盟友，但从来不是同一个国家，也不会计算同一本账。

对于美国而言，伊朗首先是一个“地缘政治问题”。华盛顿最大的担忧，是霍尔木兹海峡被封锁、国际油价失控、美国经济受损，以及再次陷入伊拉克和阿富汗式的无尽泥潭。只要这些风险被压制住，美国的核心目标就算基本实现。

对于以色列而言，伊朗则是一个“生存问题”。耶路撒冷最大的担忧，是伊朗恢复核能力、真主党卷土重来、整个“抵抗之弧”继续存在，以及十年后依然面临同样的生存威胁。以色列的理想结局，不是伊朗被削弱，而是整个威胁格局被彻底重塑——核设施摧毁、革命卫队瓦解、代理人网络崩溃，最终毛拉政权本身走向终结。

因此，美国算的是“国家财政账”，以色列算的是“国家生存账”。美国想削弱伊朗的威胁能力，以色列想改变伊朗的威胁来源。这不是谁更爱好和平、谁更富侵略性的问题，而是两个国家面临的处境根本不同，因此计算出来的边际逻辑也根本不同。

战争初期，美国投入每一分成本换来的战略收益是巨大而清晰的——核设施受创、防空体系瘫痪、海峡恢复开放。但随着战争推进，下一步的收益开始递减，成本却急剧攀升：地面战争、长期占领、政权重建、国家治理……这恰恰是美国过去二十年最沉痛的记忆，伊拉克如此，阿富汗如此，利比亚如此。于是，华盛顿的问题已经从“还能不能打”变成了“值不值得继续打”。答案，是不值。

而对以色列而言，最大的战略收益恰恰可能还在后面。如果毛拉政权倒台，如果“抵抗之弧”瓦解，如果伊朗出现新的政治格局，那么以色列换来的安全红利将远远超过此前一切军事成果的总和。于是，同一场战争，出现了两种完全不同的判断。美国认为该收手了，以色列认为为什么不再往前一步。这不是谁对谁错，这是目标函数不同。

三、拒绝的是什么

理解了这一点，就能理解这份备忘录真正的含义。美国拒绝的，不是帮助以色列，而是为以色列的全部战略目标承担无限责任。

这，显然是两回事。

从条款本身看，这份备忘录明确将伊朗的弹道导弹计划和对代理人网络的支持排除在谈判议程之外。以色列认为这是美国放弃了自己最根本的安全关切。美国则认为，那是以色列的关切，而非美国愿意无限承担的义务。

换一种说法或许更直接：美国已经完成了它愿意承担的那部分责任。它帮助以色列打掉了伊朗的核硬件，削弱了伊朗的军事能力，又用3000亿美元的私人投资基金把伊朗绑进了一套经济激励体系里，试图从根本上改变德黑兰的行为逻辑。但它不会为了以色列变成第二个伊拉克，也不会为了以色列在中东无限期驻扎。

因此，与其说川普出卖了以色列，不如说川普选择站回了美国这一边。

四、一条定律，以及它的边界

这场争论最终揭示的，是国际政治中最古老的一条定律：国家没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。即便最亲密的盟友，在利益出现根本分歧的时刻，也只能各自计算自己的账本，各自向自己的人民负责。理解这一点，或许比理解这份MOU本身更重要。

当然，这条定律是真实的，但如果把它当作评价一切的唯一尺度，它本身也就变成了一种偶像——把国家利益当作人类行为的最终目标函数，会让我们看不见更高的标准：这场战争是否保护了无辜？

是否约束了邪恶？是否推进了某种更公义的秩序？这些问题，不会出现在华盛顿或耶路撒冷的谈判桌上，但它们恰恰是评价一切战争与和平的最终尺度。

停火是逗号，不是句号。接下来60天的最终谈判，才是真正的考验。事情还没有完，观察家们也还没有到可以盖棺定论的时候。