美中高层外交官员的阿拉斯加会谈结束了，双方态度都强硬，会谈时气氛紧张，甚至出现了近似“吵架”的戏剧性场面。但其实，这次对话并没有低于预期，甚至可以说对于美中两国关系有其积极意义。
3月18日,美中高层战略对话在阿拉斯加举行。（图片来源：CGTN中国国际电视台）
双方的“预期”本身就不高。
近年来的大环境决定了这次会晤不可能“神奇”地扭转局面。随着中国实力的增强，从奥巴马政府后期开始，美国就已经开始逐渐对华采取强硬和联合盟友围堵中国的政策。特朗普执政4年，美中关系螺旋式下滑到几十年来的低点。而拜登就职前到现在，推翻了特朗普不少内政外交政策，唯独多领域对华强硬政策却依然在延续。且由于民主党对于人权、意识形态问题的加倍重视，对中国的指责完全没有减少。中国一直在呼吁让两国关系尽快回到轨道，但美国几乎没有从积极方面“接话”。
此外，会谈前夕你来我往的紧张“前奏”，早已经注定这次美中会晤不会太和谐。会面前的这几天，布林肯正与美国国防部长奥斯汀一起在日本、韩国访问，两人多次指出要“应对中国带来的挑战”。布林肯和日本官员共同发布了一份美日联合声明，其中涉及到中国的海岸警卫队、东海领土冲突等。布林肯还发表声明，宣布对24名中国官员实施制裁。中国外交部发言人赵立坚对美日联合声明进行了严厉的批评。而对于美国再次因为香港问题而制裁中方人员，赵立坚表示中方已经采取必要反制措施。布林肯本人还发表声明表示华盛顿计划在会谈中采取毫不妥协的立场。对此，赵立坚“回怼”称，会谈议题要由双方协商决定，任何美国试图“控制”中美会谈节奏的做法都不会成功。
甚至双方官员在会谈前都明确表示了对这次会晤不抱太高预期；会谈中和会谈后，各方官员也都显示出“不出人意料”的姿态。会晤前美方国务院的吹风会称，阿拉斯加会晤是“一次性”的，双方在了解对方立场后将向各自的高层汇报。会晤前一日，中国驻美大使崔天凯接受采访，称中方并不指望一次对话能解决所有问题，并没有过高的期待和幻想，希望会谈能够成为一个开端，希望双方带着诚意来，带着理解离开。会谈期间，王毅对记者说“气氛谈不上紧张，双方各自阐述立场”；会议结束后，布林肯说“预料到中方会有强硬表态”。从结果看，美中没有发布联合声明，这也是会晤前双方早就点明的。
而阿拉斯加会晤有其多层次的积极意义。
首先，美中终于还是谈了。特朗普执政后期，双方的高层对谈渠道几乎为零，才让“脱钩”“新冷战”甚至“局部热战的可能”在互相喊话中成为笼罩在世界头上的阴影。短时间内美中关系当然不可能“恢复”，但毕竟元首已经又通话、高层官员也开始面对面会晤；只要还有“在谈”的机会，就意味着双方依然在努力使用外交手段解决问题。这次对话，无论如何，算作美中关系恶化后重新真正“接触”的起点，坦诚的沟通也厘清了许多议题的边界：不管对方是否“同意”，至少“知道了”。
其次，这次会晤可能给一心计划“美国归来”的拜登政府上了一节现实课。中方在谈判桌上直接表示美方“没有遵守基本的外交礼仪”、称美方“没有资格居高临下说话”，对世界第一大国美国来说，这还是相当罕见的。世界早已不是4年前的世界，亲眼看到中国的“强硬表态”，正如此前几天布林肯访韩时亲身经历过韩国明确不愿在美中之间“选边站”，促使美国可以更理性地看待自己和世界，可能会更从实际角度出发——甚至可以说更平等的立场——去处理美中关系，厘清美中关系的好坏与美国自身利益的真正关系，制定更合理的对华战略。
第三，这场会谈从戏剧性的“争吵”开头，以坦率的沟通结束，从“外交是内政的延续”这一点来说，给了拜登时期的美中关系一个不错的新起点（虽然是个很低的新起点）。双方高层外交官的“争吵”，其实是各自国内民意的宣泄。美国现在内部分裂十分严重，但“对华强硬”是两党、自由派和保守派之间不多的共识之一；中国方面，民众也需要从特朗普到拜登对中国的各种指责和强硬行为之下，得到一些宣泄机会。一场“争吵”，令美中各自国内民意在一定程度上都得到了满足，其实是为美中以后关系的重整复杂动作实现了事先“减压”。
第四，这场会晤无论如何还是有一些具体成果的。根据各方信息，美中讨论了成立气候变化工作小组，也对双方外交官接种疫苗的工作进行协调，可能今后就给外交官和记者提供一些方便而举行会谈。美方也重申了“一个中国”政策。中国外交部透露，双方还同意在经贸、军事、执法、文化、卫生、网络安全、气候变化以及伊朗核问题、阿富汗、朝鲜半岛和缅甸问题等一系列领域保持和加强沟通与协调。3月23日，美国气候特使克里将与中国气候变化事务特使解振华一起参加线上举行的“气候行动部长级会议”。
总体说来，本来就处于近几十年来低点的美中关系，需要的是一个理性的、合宜、双方都能接受的“重建”；阿拉斯加会晤，让人们看清这种重建的困难重重，以及速度、方式等方面需要的谨慎处理。然而，只要重建本身还是双方或正面明示或侧面体现的共同需要，双边关系就还有希望。美中阿拉斯加会晤，就是“万事开头难”的那个“难”。
|
