【核心提示】：11月17日，美国华盛顿联邦地区法院法官Timothy Kelly裁定：CNN胜诉有线电视新闻网CNN起诉特朗普，要求恢复一名记者的白宫记者证。

       CNN事后声明：“错误地撤销这些证件违反了《宪法》第一修正案赋予CNN和阿科斯塔的新闻自由权、以及《宪法》第五修正案赋予二者的正当程序权”、 “如果听之任之，白宫的行为将对负责报道民选官员的记者产生危险的寒蝉效应”。

美国CNN驻白宫首席记者阿科斯塔在记者会上向美国总统特朗普提问时的景象。（2018年11月7日，来源美国之音）

CNN记者阿科斯塔在联邦地区法院外对记者讲话。（来源美国之音）

CNN记者吉姆·阿科斯塔回到白宫后，走进新闻发布室。（来源美国之音）

       （A）、起因：记者通行证被撤销

       事情的起因是特朗普撤销CNN一位记者的白宫通行证。

       11月7日，特朗普在记者会上与CNN记者Jim Acosta发生言语冲突，现场工作人员甚至试图抢走Acosta的话筒。白宫当晚以“行为不当”为由撤销Acosta的采访证。13日，CNN与Acosta起诉特朗普、白宫幕僚长凯利、白宫新闻秘书桑德斯等多名美国政府官员，称其违反美国宪法第一、第五修正案。

       事情要从上周说起，在白宫记者会上，CNN首席白宫记者阿科斯塔与特朗普发生争吵，当一位实习生试图从还在提问的阿科斯塔手中取走麦克风时，他拒绝交出麦克风。随后，阿科斯塔被吊销了白宫记者证。

       政府：白宫新闻秘书桑德斯说政府将“积极应诉”，并把CNN的举动描述为“哗众取宠”，她说，阿科斯塔在向总统提了两个问题之后，仍“用动作拒绝将白宫的麦克风交给实习生”，阻碍了在场其他几十名记者的提问。一名记者试图霸占另外150多位记者的采访机会，这时第一修正案不应保护其权利”。

       美国司法部14日针对CNN的起诉作出了回应。“没有记者拥有第一修正案赋予的进入白宫的权利”，美国司法部在一份长达28页的文件中称，并补充说，总统有广泛的自由裁量权来决定谁获得记者通行证。

       “总统通常可以自由地向政治盟友敞开白宫的大门，以冀望推进特定议程；总统同样可以自由地邀请政治对手，希望说服对方改变立场，”司法部在文件中说。“第一修正案根本不规范这些决定”。

       11月15日，特朗普政府为撤销记者JimAcosta的白宫记者通行证辩护，辩称记者没有进入白宫的《宪法》权利。

       堂堂世界第一帝国的总统，居然被一个小小的媒体告了！实在是令“友邦莫名惊诧”，并且笑掉大牙啊！难道不能让媒体姓联邦政府，不姓就整肃，或者治你个记者“煽动、颠覆”，直接送进去吗？看看特朗普在主席台上被记者逼问得左右为难，沉吟不语，焦躁地离开讲席，左右踱步，哪有一幅国家领导的威严模样啊，小小记者们不过就是一个职业，连公务员都不是，竟敢挑战美国联邦政府及总统领导的权威，成何体统？！

       （B）美国法律与公权起源

       可惜，美国法律禁止公共权力——政府从事新闻和媒体，因此美国全部的报纸和电视台都是私人办的……不允许政府办媒体，是因为政府办媒体，会向人民发布对政府有利的信息，妨碍人民对政府的批评和判断。

       不仅如此，美国的新闻媒体挑战总统是早有270年传统。早在1908年，普利策报业的主编怀疑西奥多·罗斯福总统的政府在操作巴拿马运河开发的时候，有贪渎行为，在报纸上提出质疑。盛怒之下的罗斯福总统起诉诽谤罪，告上法庭。由于这个案子，开始了整个新闻界对巴拿马运河操作的调查，种种疑点暴露出来。这项起诉持续了将近两年，直到罗斯福总统下台，新上任的总统塔夫特仍然坚持继续这一起诉。普利策循着办报理念，却坚持要求他的《世界报》继续对当任的塔夫特总统的政府作出犀利的批评。

       这个案子最后成为整个美国新闻界与政府的对抗。最后法院宣判普利策无罪，可是罗斯福又继续上诉到联邦最高法院。终于，在1911年的新年，美国联邦最高法院一致裁决，驳回了罗斯福的上诉，这场官司终于落下帷幕——瞧瞧，打了那么久的官司，在缺乏关键文件证据的情况下，居然是总统败诉。

       看看这总统当的，没特权没油水，甚至连个人肖像权个人自尊都没了。刚开始特朗普拟定的政策竟然出不了白宫，被法官怼回去，被州长怼回去，难道不是领导一个眼色，官员们就应该心知肚明地去执行吗？难道不是领导梳了一个新发型，下属们赶紧也改成同样的发型吗？一个朝着特朗普竖起中指的妇女，居然因此获得了45万份工作邀请，还获得了十万美元的众筹捐款，理由是：勇气。特朗普只是拉黑了推特上的一名反对者，居然也被告了，反对者们还在街上竖起恶搞总统的雕像，玩起侮辱总统玩偶的行为艺术，哎呀，总统日理万机，鞠躬尽瘁，你们怎么能够把他当个街头小贩一样恣意辱没，干扰他处理国家大政呢？！

       更让人无法理解的是，特朗普的总统年薪居然只有象征性的一美元，作为成功商人，他上任前的45亿美元的资产如今已下跌至31美元，上任初就宣布退出所有运营的企业，女儿伊万卡也关掉了自有服装品牌的公司。

       原来，一切权 利属于民众，总统是被让渡了公共管理权 利的政 府的代执行者，总统就是一个职位，与星巴克麦当劳里的服务生没啥高低贵贱的不同，或者说一个实现社会理想的岗位；在权力制约平衡的机制下，总统一个人是说了不算的，不是你想怎样就能怎样的。这就是现代文明社会政府的重要标志。

       （C）美国公堂上见

       据彭博新闻社报道，11月16日，华盛顿联邦地区法院法官Timothy Kelly裁定，CNN诉美国总统特朗普案中，CNN胜诉，特朗普败诉。因此，特朗普现在必须恢复美国有线电视新闻网记者Jim Acosta进入白宫的权利。

       毫无疑问，对Timothy Kelly案的裁决是对正努力从中期国会选举损失中恢复过来总统的一次打击。它进一步描绘了一位超越公共职权、公报私仇的独往独来、个性总统，而对特朗普来说更为刺骨的是这个裁决正是出自他前不久刚刚任命的法官之手。

       诉讼加剧了CNN和特朗普之间的纠纷。特朗普一再诋毁那些质疑其行为的记者，将怒火对准了CNN。CNN称，特朗普通过禁止Acosta从而推进其“毫不掩饰的审查新闻舆论的企图”。Acosta因其对总统的激进质疑而名声在外。CNN声称特朗普政府违反Acosta的权利，在没有任何警告的情况下撤销了他的新闻证件，并虚假声称他把手放在白宫实习生身上，他试图在新闻发布会期间拿起麦克风。美国司法部的律师表示，Acosta拒绝放弃麦克风，这阻碍了特朗普举行公平有序的新闻发布会的能力。

       美国司法部辩称，撤销Acosta的白宫通行证并不会对CNN产生实质性影响，并指出他仍然可以在白宫以外的地方工作。CNN在一份声明中说：“虽然这起诉讼是针对美国有线电视新闻网和Acosta的，但这可能发生在任何人身上。如果不加以挑战，白宫的行动可能会给任何覆盖我们当选官员的记者造成危险的寒蝉效应”。

       事实上，拥有通行证让记者可以进入白宫及其场地而无需护送。

       白宫只能暂时恢复CNN记者的通行证。

       在16日的法院判决后，白宫表示将暂时恢复CNN记者Jim Acosta的记者通行证，遵守当天早些时候联邦地区法庭发布的裁决。白宫新闻秘书桑德斯16日称，特朗普政府还将针对记者在新闻发布会上的举止实施新规定。同时，桑德斯认为，法院今日的裁决表明，“宪法第一修正案并没有赋予媒体进入白宫的权利”。但是，“为响应法庭，我们将暂时恢复该记者的长期通行证”。桑德斯说，“我们还将进一步制定规则和程序，以确保未来的新闻发布会公平、有序。在白宫必须恪守礼仪。”

       “这个案例中，白宫对新闻界整体，特别是对Acosta和CNN的内在愤怒与具有约束力的《宪法》先例相冲突，先例就包括明确管辖、并且排除了对JimAcost以记者身份进入白宫权利的撤销”。没有参与此案的第一修正案的律师Jeffrey Robbins说，“这将被证明是一项后果远远超出了Acosta先生遭遇的裁决”。

       当美国法院做出裁决之际，特朗普与媒体、尤其与他称之为假新闻提供者的CNN之间争执不断升级。全美数家新闻机构都表态支持CNN的诉讼，其中包括Bloomberg LP、纽约时报、华盛顿邮报、美联社和特朗普一贯的捍卫者福克斯新闻等。

       美国大部分新闻机构认为：第一修正案赋予它们的权利包括总统在内。而他们在一份联合声明中表示：“独立记者必须能够接触到总统和他的活动，记者不得因任意原因被禁止”。

       此判决一出，Acosta在16日（美国东部时间）中午面带微笑地走出了法院，并发表了简短的声明：他感谢所有支持他的媒体同行，称自己已经准备好重返白宫工作。

       美国是一个“三权分立”跨越所有党派、独立司法裁判、真正的“法治社会”。所有“公共权力”，当然要受到法律的当然监督。

       （作者系中国国家发改委《财经界》专家学术委员会秘书长，中国金融智库研究员）