《西雅图时报》（SeattleTimes）4日刊登题为《与中国针锋相对将损害美国经济》（Tit-for-tatcycle with China will hurt U.S. economy）的文章。作者哈斯（Ryan Hass）于2013年至2017年在白宫担任国家安全委员会（NationalSecurity Council）中国、台湾及蒙古地区主任，目前是美国智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）外交政策项目鲁宾斯坦研究员（Rubenstein Fellow）。文章摘编如下：

       过去一个月时间，特朗普政府已经有意启动一项新战略来应对中国的崛起。这种做法源自于一种判断，那就是美国和中国陷入了意识形态斗争。这种想法更进一步，认为中国的崛起威胁了美国在全球的领导地位，需要一种更强硬的手段来保护美国的地位和美国人的安康。

       特朗普总统为了自身政治利益，利用公众情绪，将美中关系推向对抗性方向。总统竞选以来，特朗普就将中国描画成窃取美国创意、盗走美国工作、篡夺美国全球领导权的国家，以激起公众不满。

       公众对中国产生不满是有理由的，美国对中国有问题的行为进行反击也是可以理解的。但在这么做之前，美国政府欠美国民众一个诚实解释，即对美中关系中的利害的分析，以及什么问题需要解决，如何能更好地解决。迄今为止，特朗普政府都是很迅速地强调出问题，却从几乎没有给出可信的解决方案。

       这里有一些事实：中国是美国最大的贸易伙伴，是美国第三大出口市场，还是美国国债的最大持有者。与中国有关的贸易和投资支撑了美国260万个工作岗位。这种关系中任何形式的断裂都会给美国民众造成巨大的经济损失，也会给股市带来下行压力。例如iPhone这种在中国制造的商品价格会更高，而经济增长会放缓。

       有一点需要牢记，中国的崛起并不一定以牺牲美国为代价。根据国际货币基金组织（IMF）数据，1992年，美国经济占全球GDP的26%。当时，美国在冷战后对国际秩序的主导处于最鼎盛时期。2017年，美国仍占据全球GDP的24.4%。如今最大的不同是欧洲和日本占据的分量减少，中国又在这段时间快速发展。1992年，中国仅占据全球GDP的不到1%，如今已接近15%。

       第二，与中国之间的不公平的贸易行为需要处理，但这并不是美国工作流失的原因。根据鲍尔州立大学（Ball State University）调查，85%的工作岗位流失都是因为自动化的发展，而并不是与中国的贸易往来。简单地说，美国工厂用更少的人生产出更多的东西。因此，贸易保护主义并不能压倒导致大量工作流失的自动化的力量，但贸易保护主义却可以伤害到经济发展。

       如果特朗普政府真的想解决问题，可以与中国进入有时限的谈判。如果谈判没能取得结果，则保持征收中国商品单边关税的可信威胁。

       如果特朗普政府只是想利用中国来获取政治加分，与中国针锋相对所造成的经济后果则是它咎由自取。双方经济皆相依。如果中国认为自己受到了攻击，他们会有足够多的方法来回击美国经济。

       现在是聚焦特定问题的时候，而不能把摩擦扩大到超级大国的斗争中。对于解决知识产权保护、产业政策和美国公司准入的问题需要严肃的计划。以单边贸易保护主义手段打击中国，妄图对方做出大的让步并不是寻求改变的严肃策略。