1月21日，大公国际信用评级集团旗下的全资子公司大公信用数据有限公司（简称大公）公布了266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单。这是针对我国互联网金融信用风险的首份黑名单及预警名单。 据悉，黑名单包括了网贷平台出现以来所有跑路平台，其中包含2014年跑路的183个平台。据大公国际统计，全部黑名单平台造成的直接经济损失为659亿元，占2014年网贷平台交易总量的26.36%。其中，广东、浙江、上海、北京四大主要地区的黑名单集中度占全国的65%。 在大公信用公布的网贷平台预警观察名单中，广东133家、上海57家、北京47家。其中，有着银行系、上市公司双重背景的老平台陆金所也位列其中。 大公表示，被列入预警名单的平台和债项均不同程度存在以下问题：信息披露不真实、不全面，债务偿还能力存在比较严重问题，经营管理存在重大风险，严重影响存续能力、偿债能力或信用风险水平严重恶化，可能发生短期债务违约或引发重大流动性风险，存在虚假担保等严重欺诈行为，发生其他重大信用风险事件等。 大公认为，互联网金融网贷平台黑名单和预警名单报告集中反映出我国互联网金融网贷平台当前存在的问题具有影响大、范围广、危害深等主要特征。问题平台出现的原因主要在于部分平台发展理念扭曲、恶意欺诈债权人、盲目追风跟跑等，同时与行业无准入和退出机制、无对应法规和监管也不无关系。 不过，由于打击面太大，这一负面清单引发行业的不满。根据网贷之家年报，2014年的P2P运营平台为1575家，而此次大公国际公布的预警平台数量占了近半数。 首先发声质疑的是刚成立的北京网贷行业协会。该协会称，大公国际评定“黑名单”及“预警名单”的数据源主要为网贷平台披露的债务人信息以及平台自身信息，涉及平台特征与平台经营风险等内容。对于这些数据，“大公”尚未说明相关的数据获取与更新机制，亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况。 该协会认为，“黑名单”或“预警名单”具有负向激励作用，易于成为套利工具。尤其是在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监督与监管，客观性、公正性难以保证，或对合规、合法经营的平台造成严重伤害。 随后，广东互联网金融协会也表示，大公国际作为中国具有一定公信力的评级机构，在行业准入机制未定且监管尚未明确的情况下，以非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型为行业设定“黑名单”及“预警名单”，可行性和准确性有待商榷，无论对行业或所谓“黑名单”网贷企业都将造成严重伤害。 业内人士认为，网贷行业眼下虽然面临一些不规范现象，其行业模式尚未定型，监管体系依然缺位，无法产生可信赖的标准化数据，现在进行评级还不是时候。
|
