2017年1月20日，特朗普入主白宫。2018年1月20日，特朗普执政一年。特朗普，一个地产商人、电视红人，政治与治国经验几乎等于零。这样的一个人来主掌美国这个世界第一大经济体，美国经济会“断崖式”下跌吗？最有发言权，也最掌握话语权的，莫过于顶尖的经济学者。

       经济学家集体成“特黑”

       美国已故经济学家爱德格• 菲德勒（Edgar Fiedler）留下一句名言：“一个问题问5位经济学家，你会得到5个不同的答案，如果有一人曾就读于哈佛大学，那么6个。”尽管经济学界对“希拉里经济学”有分歧，但是对“特朗普经济学”的看法，却是非常罕见的空前一致。

       2016年10月31日，19个诺贝尔经济学家发表公开信支持希拉里，指责特朗普将毁坏美国经济。署名人包括约瑟夫•斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）、肯尼斯•约瑟夫•阿罗（Kenneth Joseph Arrow）这样的大腕。3天后，380名经济学家又联名发表公开信，批评当时的共和党总统候选人特朗普，并告知选民“选择另外一位候选人”。这些经济学家中有当年获得诺贝尔奖经济学奖的哈佛大学教授奥利弗•哈特（Oliver Hart），以及世界银行首席经济学家保罗•罗默（Paul Romer），他们指出，“如果当选，特朗普将会对美国民主制度、美国经济机构的运转以及美国的繁荣构成特殊的威胁。”

       ■ 在特朗普入主白宫周年之际，民众对他的评价依然不高。

       在大选落定之后，经济学家们也不改其宗。2017年1月，美国经济学会在芝加哥举行了年度会议，斯蒂格利茨在小组讨论后表示，“大家一致认定，我们的候任总统所提出的那些政策是不会起作用的。”他的小组中有诺奖得主埃德蒙德•菲尔普斯(Edmund Phelps)和罗伯特•席勒(Robert Shiller)这样的名流。

       而经济学家中的头号“特黑”，莫过于诺贝尔经济学奖得主保罗•克鲁格曼（Paul Krugman）。他没有在“19人公开信”中签名，但他在《纽约时报》个人专栏发表的文章被特朗普评为“年度假新闻第一名”。克鲁格曼曾在一篇文章里宣称：“如果特朗普当选，美国经济将会崩溃，金融市场将永远无法复原。”在特朗普入主白宫后，他也不厌其烦地在其推特和专栏中“黑特”。如特朗普支持者称，由大公司CEO组成的特朗普经济团队为“黄金团队”，克鲁格曼则讽刺说，特朗普的经济团队为“黄金疯子（Gold Bugs）”。前总统布什的经济顾问曼昆（Mankiw）说过，他不知道任何一个主流经济学家，不管左中右，对特朗普的经济政策说过句好话。

       经济学家们对“特朗普经济学”的痛恨，主要出自三个方面：

       其一，“特朗普经济学”出于对美国经济的误诊。如在380人的信中，经济学家列举了特朗普的13宗“罪”，主要是指其说辞与事实不符。对于用数据说话的经济学家，这是无法忍受的。如特朗普表示，美国的制造业正在下滑。然而，经济学家们声称，美国的制造业产出自1980年以来增长了两倍多。

       其二，“特朗普经济学”违反经济学常识。如减税是特朗普最重要的经济口号，但是学院派经济学告诉我们，减税会带来赤字的增加,最后会造成通货膨胀。斯蒂格利茨认为，特朗普同时承诺了高额的基础建设、国防军备、大额减税以及大幅度削减赤字。这样的重剂量药方曾被称为“巫术经济学”。用中国人的话说，就是“又要马儿跑，又要马儿不吃草”。 而且，许多经济学家还指出，特朗普减税在分配上的后果也很严重，通货膨胀会使中产阶级和穷人实际收入下降，其结果就是劫贫济富，加剧美国已经很严重的两极分化。

       其三，“特朗普经济学” 没有完整的经济政策。经济理念要有可操作的经济政策配套。如曼昆说过，“特朗普没有提出一个连贯的经济世界观，但是一个反复出现的主题是对一个自由开放的国际贸易体系的敌意。从我的角度来看，作为一个经济学政策，这本身就是不合格的。”

       市场打了谁的脸？

       在特朗普入主白宫周年之际，民众对他的评价依然不高。《华尔街日报》/NBC News最新调查发现，特朗普就职一年之后支持率下降，有39%的人表示满意特朗普的执政表现，57%的人表示不满意，其中51%表示“强烈不满”。2017年2月，特朗普就职典礼之后，同样的一项民意调查，“拥特”和“反特”几乎势均力敌：44%的人满意，48%的人不满。超过三分之一的受访者表示，特朗普列出的八项政绩中没有一件令他们满意。

       ■ 2017年美国经济最配合“特朗普经济学”的，莫过于股市。

       但是，美国经济与市场的表现实在亮丽，很给特朗普长脸。2017年美国经济最配合“特朗普经济学”的，莫过于股市。自特朗普2016年11月当选总统后，道指像打了鸡血一样一路上扬。从2016年11月22日到2017年1月25日，仅花了30多天的时间，就由19,000点站上20,000点，跨越2万点大关。之后，更是“跨越千点若等闲”。3月1日突破21,000点，8月2日冲破22,000点，10月17日冲破23,000点，11月30日站上24,000点。2018年1月4日，道指突破25,000点，仅用了23个交易日就跨过千点。1月16日，道指盘中冲过26,000点，仅仅用了7个交易日，创下史上最快纪录。“特朗普行情” 持续了一整年，美股不断冲新高，创造了至少5万亿美元的财富。

       另外，美国经济增长率也很亮丽。GDP增长率三年来首次连续两个季度上升到3%以上，2017年第二季度及第三季度的GDP增长率分别为3.1%及3.2%，全年失业率不仅维持在低点，而且连续三个月降到17年来最低点（4.1%），全年失业率总计减少0.7个百分点。特朗普白宫第一年，美国总计新增180万个工作岗位。2018年，失业率有机会下降到3.8%。这已经是经济学家所定义的“充分就业”。

       市场错了，还是经济学家错了？

       为何美国经济的走势，与顶尖经济学家的预测完全相反？是市场错了？还是经济学家们错了？按照克鲁格曼的说法，是市场对“特朗普经济学的理解有误”。也就是说，市场错了，他没错。

       当然，股市和经济表现，不能全部归功于特朗普，相当部分要归功于奥巴马。“奥巴马经济学”的后遗症严重：经济增长了，但分配变得非常不平等；失业率降低了，但结构却恶化了；高薪岗位减税，青年失业率上升。这些后遗症成为特朗普竞选时攻击的目标。但奥巴马的最大功绩，是将美国经济带出了号称是“百年一遇”的金融危机。目前美国经济、就业、股市方面的表现，很大程度是“奥巴马行情”的惯性。

       ■ 特朗普白宫第一年，美国总计新增180万个工作岗位。2018年，失业率有机会下降到3.8%。这已经是经济学家所定义的“充分就业”。

       但是，这些学院派经济学家犯的同样错误是，他们低估了“特朗普经济学”的直接和间接效果：

       其一，“减税法案”的效果被低估。毫无疑问，2017年特朗普最重大的成就是完成美国30多年来最大的减税法案，公司税由35%降到21%，个人所得税标准扣除额增为近两倍。这次减税的幅度是30年来最大的，减税的直接效果，是企业的成本会大幅降低。减税法案的效果可以说是立竿见影。截至1月中旬，全美至少130家公司将减税优惠回馈员工，发奖金、加薪或新增其它福利，总计200多万劳工受益。AT&T公司发给20万名员工每人奖金1,000美元，菲亚特/克莱斯勒汽车公司发给6万名员工每人奖金2,000美元。因为这些企业知道，减税可以导致企业的盈利增加。税改法案通过后，华尔街各大投行开始上调2018年企业盈余和股市展望。瑞士信贷已将标普500大企业的每股盈余由139美元上调为155美元，并将标普指数由2,875点上调至3,000点。这也是税改案通过后，美国股市狂飙突进的主要原因。

       其二，资金回流的效应被低估。税改案带来在美企业增加所产生的资金回流效应，超过了几乎所有人的想象。今年1月苹果公司发布声明，宣布将2450 亿美元资金带回美国，这几乎是其全部海外资金。为此，苹果只需一次性缴纳 15.5% 、也就是 380 亿美元的税款。作为全球市值最高的公司，苹果“富可敌国”，但大量的资金都留存海外。原因很简单，之前美国企业税率高达 35%。对于苹果来说，将海外利润留在税率低的“避税天堂”，当然对企业和股东有利。除了苹果，亚马逊、榖歌等巨头的海外现金储备也相当惊人。根据各种不同的估计，美国企业的海外现金高达2万亿到3万亿美元。由于苹果的“带头羊”作用，可以预测，这次资金回流可以轻易地超过万亿美元。

       本来，包括苹果在内的硅谷科技公司，多是民主党和希拉里的拥趸。对特朗普不感冒。所以，库克这次“响应号召”的行动，特朗普大喜过望，发推说，这是美国和美国工人取得的重大胜利。他原来也以为苹果从海外带回来的资金可能只是数百万，而不是实际的上千亿。

       其三，管制松绑的效应被低估。特朗普上任后签署一份行政命令，规定联邦政府在制定一项新法规时，必须取消至少两项规定。一年来，据称特朗普发布了67个减少管制的措施，仅发布了3项新的监管措施。“简政”比例达到22:1。华盛顿的“商业圆桌会”组织称，监管成本六年来首次不再是美国企业高管们最为担忧的事项，这在一定程度上提振了商界信心。

       换言之，学院派的经济学家，即使没有政治偏见，但他们信奉的模型、数据，往往会只见树木不见森林，导致他们的分析和预测会刻舟求剑，以致南辕北辙的效果。

       2018年经济学家还会正确吗？

       2017年11月，税改案通过前夕，芝加哥大学布斯商学院对42名经济学家进行了调查，就“如果税改法案成为现实，美国未来10年的GDP是否显著增长”征询意见。接受调查的经济学家几乎都很悲观，36%表示不确定，52%不同意或者严重不同意。2017年摘下诺奖的经济学家理查德•泰勒（Richard Thaler）评论说：“除了重新分配财富，很难看到（税改）有什么效果。” 肯定特朗普税改的唯一一名经济学家是来自斯坦福大学的达瑞尔•达菲（Darrell Duffie），他说税改会提升美国的GDP，但也留下一句“但书”：“税改是否在分配上公平是另外一个问题。”

       然而，也有越来越多的经济学家开始乐观。在芝加哥布斯商学院发布调查结果一周之后，137名经济学家在支持税改的公开信上签名，支持特朗普税改。他们表示相信，根据美国白宫经济顾问委员会预测，将企业税削减到20%，能够刺激GDP增长3到5个百分点。而就减税加重的赤字而言，经济增长带来财政收入足够填补。《华尔街日报》于1月调查68名来自学术界、商界和金融界的经济学家，大多数人表示，特朗普对创造就业机会、GDP增长和股市上涨等经济表现，具有“部分”或“强大”的贡献。

       那么，问题来了，“特朗普行情”是否是个大泡沫？由于奥巴马红利的消失，“特朗普经济学”是否会被打回原形？克鲁格曼就警告过，特朗普一上台，美国和全球经济会陷入衰退。不过克鲁格曼表示，他很快会收回这种说法。特朗普主义将产生极为可怕的影响，但这些影响的显现仍然需要时间。“事实上，如果一两年内经济加速增长，请不要感到意外”。

       但是，有两大效应，应该能够支撑在2018年乃至更长的时间内，美国经济不至于出现“断崖式”下跌。

       第一，就是上文提到的资金回流效应。资金的回流会提振投资和就业。苹果就宣布，未来 5 年将投资 3500亿美元。创办一个科技园区，提供2万个就业岗位。短期看，苹果等公司的回流行动，提振了企业的信心，长期来看，回流资金将转化为投资。如前所说，由于回流的资金超过预料，这些资金对美国经济的输血作用是正面的。

       第二，就是企业投资意愿显著增加。据《纽约时报》报导，美国商界领袖们的乐观情绪正在演变为对新厂房、设备和工厂升级的投资。2017年前三季度，资本开支增长达到年率6.2%。企业增加资本支出有助于提高生产力及工资上涨，导致消费者信心和支出不断上升。美国消费者信心指数11月上升至129.5，达到17年的最高点；据Evercore ISI投资银行的调查，约有36%的企业主管计划2018年将增加资本投资，比率比2016年高出四倍多。美国全国制造商协会首席经济学家查德•莫特雷（Chad Moutray）说，商业界明显感觉到特朗普已经营造了一个更有利于增长的运营环境。而经济学家认为，未来12个月发生经济衰退的概率在今年1月降至13%，是2015年9月以来最低平均值。

       换言之，如今，经济学家似乎回到了“5位经济学家有5个不同答案”的常态，但从目前的情形来看，预测2018年美国经济会出现衰退或崩盘的经济学家，可能会继续出错，其原因和2017年一样。

       （作者系美国《侨报》执行总编辑）